情形一：因被执行人被判刑没有可供执行财产导致执行不能。

基本案情：

刘某，男，1993年生，2013年高中毕业考上山西某大学，在等待入学之际，因四年前其亲戚白某夫妇介绍其父在广西北海传销，损失不少钱财。故刘某于2013年8月的一天，持汽油与其母任某来到白某夫妇家中，向白某夫妇索要其父亲款项，白某夫妇不允，刘某点燃汽油，造成白某夫妇二人死亡，在白某家做客的刘某某重伤，刘某与其母任某亦重伤的严重后果。

2016年11月22日，山西省高级人民法院（2016）晋刑终390号刑事附带民事判决书判决:上诉人刘某犯放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;刘某赔偿各刑事附带民事原告人120余万元。

在执行程序中，法院已调查，刘某正在服刑，村委会出具证明，证明刘某无任何固定财产，在村里也只拥有0.4亩耕地，其父母亦无固定职业，母亲身受重伤，家庭经济十分困难，没有财产可供执行。

典型意义：

本案中，被执行人刘某正在服刑，经查也无财产可供执行，均属于客观原因造成的，刘某本因父母陷入传销陷阱，自己也未能使用法律武器，维护自己的合法权利，反而走上极端，造成两死三伤的严重后果，母亲身受重伤，自己受重伤之余，也被判处死缓，在执行过程中，确属执行不能的情形。

情形二：被执行人因经营不善公司倒闭导致执行不能

基本案情：

2010年申请人某投资有限公司与某建材公司签订了《工业品买卖合同》，双方约定，由某建材公司向某投资有限公司提供价值2600万元的水泥，某投资有限公司向某建材公司支付水泥款2600万元。2012年某建材公司向某投资有限公司提供了1897.5万元的水泥后，剩余702.5万元未履行。某建材公司因公司转让，停止经营，既不能供货，也未退款，与离石区某投资有限公司形成了纠纷。

某投资有限公司将某建材公司起诉至法院。2015年1月，法院判决解除，某建材公司返还某投资有限公司剩余货款705.2万元。

该案经法院立案执行后，依法对某建材公司发出了执行通知书及报告财产令，并对该公司的收入、证券、债权、股权、房屋、车辆、银行存款等财产进行查询后，发现该公司名下没有财产可供处置。另外发现该公司因经营不善，已倒闭多年，设备、机器等也早已转让，且该公司法定代表人许某，也因非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，且在当地负债累累，群众上访不断。

典型意义：

该案的执行已经穷尽了执行措施，申请人也无法提供被执行人的财产线索，被执行人经营的建材公司因经营不善倒闭，并被公安机关立案侦查，名下确无财产可供执行。该案不属于法院加大执行力度就可以实现申请人债权的情形，是由于被执行人客观上确实没有能力履行债务，不以法院意志为转移的情形，因此该案件属于典型的执行不能。

对于执行难案件，法院部门加强与公安、检察、国土、工商等部门联动，充分利用网络执行查控系统对被执行人进行房产、存款、车辆、股权等“四查”，冻结资金、查封房产，大力推进网络司法拍卖，加强对失信被执行人的联合信用惩戒，通过报纸、电视、微博、微信等平台曝光失信被执行人，将失信被执行人纳入失信被执行人名单，移送拒执犯罪，让被执行人“一处失信、处处受限”，让他们迫于社会舆论压力，主动现身法院，履行义务。

“决胜执行难，相互配合就不难！”吕梁全市法院将以“黄沙百战穿金甲，不破楼兰终不还”的勇气，集聚执行合力，攻坚克难，全力破解执行难案，努力让人民群众在每一个执行案件中都能感受到公平正义，为全市经济社会发展创造良好的法治环境。