从最直观的层面看，审计就是在不断地找问题和发现问题。审计的威慑作用是有保质期的，过了保质期，如果没有“新鲜”的审计发现问题，被审计对象的敬畏感就会慢慢降低，还很可能对审计人员的工作能力产生质疑。

从理想状态上讲，审计部门持续地寻找问题和发现问题，企业不断对问题进行整改，企业的内控、合规、风险管理水平会不断地提高，这也是审计在促进企业提高运营效率、改善管理方面发挥的作用。

在实际审计工作中，往往面临一种情况，就是审计发现问题每年都差不多。似乎看到的都是相同或相似的问题。这里面的原因有很多，比如审计人员的能力有待提高、知识有待学习、技术应用有待加强、审计资源有待增加，等等。但是，在诸多原因里，还有一个隐藏的原因，就是对问题的定义能力有待提高。

相同的问题表现叠加之后，会引向另一个问题。例如，同样的操作性问题在同一单位不断地出现，或者在不同的单位都有出现，那就不一定是执行上出了问题，从量变到质变，问题反复出现之后，背后可能就是另一个问题了，需要考虑一下流程设计和控制方面是否存在问题。小的问题就像流水把大堤冲出一个口子，随着问题数量的增加，内控的“口子”可能越来越大，最后到了失控。

相同的问题表现从不同的视角看，会得出不同的结论。例如，同样的会计操作问题，可以判定为违反会计法调节报表，也可以判定为不符合权责发生制，这要看会计操作出现的问题是财务人员故意为之，还是非主观的判断或操作失误。还有，从发生问题单位的视角看待问题，和从发生问题的单位的上级部门看待问题，得出的结论也不一样。

相同的问题表现在不同的环境、形势、政策下，会有不同的定性。问题也会“与时俱进”。有的被审计单位会说，这个问题在以前审计报告上的看法怎么和现在的不一样呢？这个就要看问题所处的环境、形势和政策是什么了。比如，以前费用变通的问题现在都定性为虚列费用了，什么原因呢？一是审计的尺度更严了，二是监管部门对有些问题的判定标准也变了。这就需要我们不断地学习新政策、新制度，关注新形势，才能对问题有新的认识。

相同的问题在不同事物的关联中，指向不同。有的问题可以定义为财务问题，也可以定义是内控的问题，如财务权限混用的问题。这里，并不是让我们随意地关联，而是要找到最强的内在关联性，找到事物的主要矛盾，然后再去定义问题。再说权限混用的问题，往下探究，原来是本应是两个岗位要做的工作分配一个人去做，这个问题应该最后怎么定性呢？

对问题定义的不同策略或者路径不止以上的这四个，对问题如何定义取决于审计人员的五个方面：

认知水平。人与人的认知水平有高低。认知水平高的人，能把问题放在更高的层面，从不同的角度来看，能看到问题的主要矛盾，能看到问题的真正原因。认知水平来自于知识、思考和分析能力。

思维习惯。我们一旦形成了思维定势，遇到问题，首先就会套在既有的思维模式下作出判断。比如，有的我们一想到问题的定性，首先考虑的是如何规避审计风险，而不是如何更准确地定义。

学习能力。学习能力体现在两方面，一是知识吸收能力，二是学习转化能力。学习能力强，会把问题放在更多的知识“试剂”中去检测，从而发现问题的真正成分到底是什么。

主观意愿。愿不愿意提高认知水平，愿不愿意打破思维框架，愿不愿意提升学习能力，取决于主观意愿。如果安于现状，得过且过，不愿意为自己、为企业做出改变，就谈不上问题定义。

开放心态。具备开放心态，才容易接受新鲜事物，愿意听取来自各方面的声音，能够寻找自身差距并不断改进。

（作者单位：山西大土河焦化有限责任公司审计部）